Nazad
U praksi se vrlo često susrećem s pitanjima o (ne)usklađenosti bezbednosnih listova i etiketa, pri čemu mnogi isprva misle da se radi o nevažnim detaljima. Jedan od nedavnih primera iz prakse vrlo jasno pokazuje da to nije tako.
U proizvodnji su pri pregledu dokumentacije primetili nepodudaranje piktograma: etiketa proizvoda je sadržavala piktograme GHS07 (nadražujuće/štetno) i GHS08 (ozbiljna opasnost za zdravlje), dok je u bezbednosnom listu naveden samo piktogram GHS07.
GHS07: 
GHS08: 
Dobavljač je nakon provere s proizvođačem dao objašnjenje da je ''/.../piktogram GHS08 obavezan po japanskom zakonodavstvu, ali ne i po evropskom, stoga bi etiketa trebala biti pripremljena po GHS sistemu (Globally Harmonised System), bezbednosni list je već prilagođen evropskom tržištu.''
Takvo objašnjenje se u praksi često čuje, ali je sa zakonodavnog aspekta obmanjujuće.
Piktogram GHS08 naime nije specifičan za japansko zakonodavstvo, već je deo globalno usklađenog sistema GHS i u potpunosti je prenesen i u Uredbu CLP. Ključno pitanje stoga nije, gde se proizvod proizvodi ili na koja tržišta se globalno prodaje, već kako je razvrstan po Uredbi CLP za tržište EU.
Uredba CLP je u vezi s tim vrlo jasna - razvrstavanje supstanci ili smeša mora biti jedinstveno i dosledno primenjeno kako na etiketi tako i u bezbednosnom listu. Ako razvrstavanje po Uredbi CLP zahteva upotrebu piktograma GHS08, mora biti naveden u oba dokumenta. Ako pak razvrstavanje po CLP tog piktograma ne zahteva, onda taj ne sme biti upotrebljen ni na etiketi.
Piktogrami na etiketi nisu stvar dodatne opreznosti ili interne odluke proizvođača, već neposredna posledica razvrstavanja po CLP, stoga piktogrami bez zakonodavne osnove u razvrstavanju nisu dozvoljeni.
U takvom slučaju postoje samo 2 zakonodavno ispravne mogućnosti.
Prva mogućnost je da se piktogram GHS08 ukloni s etikete i proizvod ostane označen samo s GHS07, kako je navedeno u bezbednosnom listu, čime su oba dokumenta usklađena.
Druga mogućnost je da su ispunjeni kriterijumi za razvrstavanje, koji po Uredbi CLP zahtevaju upotrebu GHS08, što znači da je potrebno ažurirati razvrstavanje, posledično i etiketu i bezbednosni list.
Međurešenja ili kompromisi u ovom slučaju ne postoje.
Ako bi takav slučaj bio predmet inspekcijskog nadzora, početno pitanje bi bilo vrlo jednostavno: da li piktogrami na etiketi neposredno proizlaze iz razvrstavanja po Uredbi CLP?
Inspekcija u pravilu ne procenjuje koje zakonodavstvo je strože, ne zanima je prodajna strategija i ne uzima u obzir zahteve trećih tržišta. Procenjuje se isključivo usklađenost razvrstavanja s Uredbom CLP te usklađenost između etikete i bezbednosnog lista. Ako je na etiketi piktogram, koji nema osnovu u razvrstavanju po CLP, to se tretira kao nepravilno označavanje.
Takvi slučajevi su dobar podsetnik da bezbednosni list ne smemo tretirati kao formalnost, već kao dokument, koji mora stvarno odražavati opasnosti proizvoda i koji određuje obavezne elemente etikete. Za EU tržište morataj biti bezbednosni list i posledično etiketa napravljena po EU zakonodavstvu.
Ako se u preduzeću susrećete s sličnim neskladnostima, to je gotovo uvek znak da je potreban temeljit pregled razvrstavanja i označavanja proizvoda, a ne samo kozmetički popravci ili dodatne napomene. Ako se nađete u nedoumici, pišite mi na spela.hudobivnik@bens-consulting.eu – sa zadovoljstvom ću vam pomoći razjasniti zahteve Uredbe CLP.
bojan.dimic@bens-consulting.eu
