U praksi se vrlo često susrećem s pitanjima o (ne)usklađenosti sigurnosno-tehničkih listova i etiketa, pri čemu mnogi isprva misle da se radi o nevažnim pojedinostima. Jedan od nedavnih primjera iz prakse vrlo jasno pokazuje da to nije tako.
U proizvodnji su pri pregledu dokumentacije primijetili nepodudarnost piktograma: etiketa proizvoda je sadržavala piktograme GHS07 (nadražujuće/štetno) i GHS08 (ozbiljna opasnost za zdravlje), dok je u sigurnosno-tehničkom listu naveden samo piktogram GHS07.
GHS07: 
GHS08: 
Dobavljač je nakon provjere s proizvođačem dao objašnjenje da je ''/.../piktogram GHS08 obavezan po japanskom zakonodavstvu, ali ne i po europskom, stoga bi etiketa trebala biti pripremljena po GHS sustavu (Globally Harmonised System), a sigurnosno-tehnički list je već prilagođen europskom tržištu.''
Takvo objašnjenje se u praksi često čuje, međutim, s zakonodavnog gledišta je obmanjujuće.
Piktogram GHS08 naime nije specifičan za japansko zakonodavstvo, već je dio globalno usklađenog sustava GHS i u potpunosti je prenesen i u Uredbu CLP. Ključno pitanje stoga nije, gdje se proizvod proizvodi ili na koja tržišta se globalno prodaje, već kako je razvrstan po Uredbi CLP za tržište EU.
Uredba CLP je u vezi s tim vrlo jasna - razvrstavanje tvari ili smjesa mora biti jedinstveno i dosljedno primijenjeno kako na etiketi tako i u sigurnosno-tehničkom listu. Ako razvrstavanje po Uredbi CLP zahtijeva upotrebu piktograma GHS08, mora biti naveden u oba dokumenta. Ako pak razvrstavanje po CLP-u tog piktograma ne zahtijeva, onda taj ne smije biti korišten niti na etiketi.
Piktogrami na etiketi nisu stvar dodatne opreznosti ili interne odluke proizvođača, već neposredna posljedica razvrstavanja po CLP-u, stoga piktogrami bez zakonodavne osnove u razvrstavanju nisu dozvoljeni.
U takvom slučaju postoje samo 2 zakonodavno ispravne mogućnosti.
Prva mogućnost je da se piktogram GHS08 ukloni s etikete i proizvod ostane označen samo s GHS07, kako je navedeno u sigurnosno-tehničkom listu, čime su oba dokumenta usklađena.
Druga mogućnost je da su ispunjeni kriteriji za razvrstavanje, koji po Uredbi CLP zahtijevaju upotrebu GHS08, što znači da je potrebno ažurirati razvrstavanje, a posljedično i etiketu kao i sigurnosno-tehnički list.
Međurješenja ili kompromisa u ovom slučaju nema.
Ako bi takav slučaj bio predmet inspekcijskog nadzora, početno pitanje bi bilo vrlo jednostavno: da li piktogrami na etiketi neposredno proizlaze iz razvrstavanja po Uredbi CLP?
Inspekcija u pravilu ne procjenjuje koje je zakonodavstvo strože, ne zanima je prodajna strategija i ne uzima u obzir zahtjeve trećih tržišta. Procjenjuje se isključivo usklađenost razvrstavanja s Uredbom CLP te usklađenost između etikete i sigurnosno-tehničkog lista. Ako je na etiketi piktogram, koji nema osnove u razvrstavanju po CLP-u, to se smatra nepravilnim označavanjem.
Takvi slučajevi su dobar podsjetnik da sigurnosno-tehnički list ne smijemo tretirati kao formalnost, već kao dokument koji mora stvarno odražavati opasnosti proizvoda i koji određuje obavezne elemente etikete. Za EU tržište morataj biti sigurnosno-tehnički list i posljedično etiketa napravljena po EU zakonodavstvu.
Ako se u poduzeću susrećete s sličnim neskladnostima, to je gotovo uvijek znak da je potreban temeljit pregled razvrstavanja i označavanja proizvoda, a ne samo kozmetički popravci ili dodatne napomene. Ako se nađete u nedoumici, pišite mi na spela.hudobivnik@bens-consulting.eu – s veseljem ću vam pomoći razjasniti zahtjeve Uredbe CLP.
bojan.dimic@bens-consulting.eu
Natrag
