Kad etiketa i bezbjednosno-tehnički list ne govore isti jezik – studija slučaja

U praksi se vrlo često susrećem s pitanjima o (ne)usklađenosti bezbjednosno-tehničkih listova i etiketa, pri čemu mnogi u početku misle da se radi o nevažnim detaljima. Jedan od nedavnih primjera iz prakse vrlo jasno pokazuje da to nije tako.  

U proizvodnji su pri pregledu dokumentacije primijetili nepodudaranje piktograma: etiketa proizvoda je sadržavala piktograme GHS07 (nadražujuće/štetno) i GHS08 (ozbiljna opasnost po zdravlje), dok je u bezbjednosno-tehničkom listu bio naveden samo piktogram GHS07.

 GHS07: GHS08:

Dobavljač je nakon provjere s proizvođačem dao objašnjenje da je ''/.../piktogram GHS08 obavezan prema japanskom zakonodavstvu, ali ne i prema evropskom, stoga bi etiketa trebala biti pripremljena prema GHS sistemu (Globally Harmonised System), dok je bezbjednosno-tehnički list već prilagođen evropskom tržištu.''

Takvo objašnjenje se u praksi često čuje, ali je s zakonodavnog aspekta obmanjujuće.

Piktogram GHS08 naime nije specifičan za japansko zakonodavstvo, već je dio globalno usklađenog sistema GHS i u potpunosti je prenesen i u Uredbu CLP. Ključno pitanje stoga nije, gdje se proizvod proizvodi ili na koja tržišta se globalno prodaje, već kako je razvrstan prema Uredbi CLP za tržište EU. 

Uredba CLP je u vezi s tim vrlo jasna - razvrstavanje tvari ili smjesa mora biti jedinstveno i dosljedno primijenjeno kako na etiketi tako i u bezbjednosno-tehničkom listu. Ako razvrstavanje prema Uredbi CLP zahtijeva upotrebu piktograma GHS08, mora biti naveden u oba dokumenta. Ako pak razvrstavanje prema CLP ne zahtijeva taj piktogram , onda se ne smije koristiti ni na etiketi. 

Piktogrami na etiketi nisu stvar dodatne opreznosti ili interne odluke proizvođača, već neposredna posljedica razvrstavanja prema CLP, stoga piktogrami bez zakonodavne osnove u razvrstavanju nisu dozvoljeni. 

U takvom slučaju postoje samo 2 zakonodavno ispravne mogućnosti.  

Prva mogućnost je da se piktogram GHS08 ukloni s etikete i proizvod ostane označen samo s GHS07, kako je navedeno u bezbjednosno-tehničkom listu, čime su oba dokumenta usklađena.  

Druga mogućnost je da su ispunjeni kriteriji za razvrstavanje, koji prema Uredbi CLP zahtijevaju upotrebu GHS08, što znači da je potrebno ažurirati razvrstavanje, a posljedično i etiketu i bezbjednosno-tehnički list.  

Međurješenja ili kompromisa u ovom slučaju nema. 

Ako bi takav slučaj bio predmet inspekcijskog nadzora, početno pitanje bi bilo vrlo jednostavno: da li piktogrami na etiketi neposredno proizlaze iz razvrstavanja prema Uredbi CLP?  

Inspekcija po pravilu ne procjenjuje koje je zakonodavstvo strožije, ne zanima je prodajna strategija i ne uzima u obzir zahtjeve trećih tržišta. Procjenjuje se isključivo usklađenost razvrstavanja s Uredbom CLP te usklađenost između etikete i bezbjednosno-tehničkog lista. Ako je na etiketi piktogram, koji nema osnovu u razvrstavanju prema CLP, to se tretira kao nepravilno označavanje. 

Takvi slučajevi su dobar podsjetnik da bezbjednosno-tehnički list ne smijemo tretirati kao formalnost, već kao dokument koji mora stvarno odražavati opasnosti proizvoda i koji određuje obavezne elemente etikete.  Za EU tržište morataj biti bezbjednosno-tehnički list i posljedično etiketa napravljena prema EU zakonodavstvu. 

Ako se u preduzeću susrećete s sličnim neskladnostima, to je gotovo uvijek znak da je potreban temeljit pregled razvrstavanja i označavanja proizvoda, a ne samo kozmetički popravci ili dodatne napomene. Ako se nađete u nedoumici, pišite mi na spela.hudobivnik@bens-consulting.eu – s veseljem ću vam pomoći razjasniti zahtjeve Uredbe CLP.